Bildqualität - Modus

JPEG aber mit voller Auflösung und höchster Qualität damit man später alles machen kann.
Speicher kostet ja nix mehr und ich hab meinen Laptop ja eh immer dabei.

RAW hab ich erst einmal gemacht, bei der Wave. Da hab ich ein Panorama der Landschaft gemacht auf ner extra Speicherkarte.

Andree

.jpg in höchster Qualität und Grösse, früher .tiff. Manchmal RAW und .jpg gleichzeitig, aber selten, die anschliessende Bearbeitung dauert mir zu lange und bringt mir persönlich keinen sittlichen Nährwert. Nur RAw gar nicht, ist mehr für Halbprofis.....

Gespeichert wird im Laptop, auf ner mobilen Festplatte und im mp3 Player....

Meine Frau photographiert im JPG-Modus, Einstellung extrafein, Farbraum AdobeRGB, Einpfindlichkeitseinstellung normal ISO 200 (bei Bedarf empfindlicher - geht bis ISO 3200), Rauschverminderung aktiviert.

RAW hat ein Problem - es ist nicht standardisiert. Somit müsste man jede Aufnahme auf dem PC erst mal durch ein Konica-Minolta - eigenes Programm jagen. Das mag für Profis interessant sein, für "normalen" Einsatz ist es das eher weniger.

Gespeichert wird unterwegs auf einem mobilen DVD-Brenner. Immer zweimal wg. der Datensicherheit.

Gruss

Rolf

Zitat

Original von Andree
JPEG aber mit voller Auflösung und höchster Qualität damit man später alles machen kann.

Andree

jepp, ich auch!

uwe

Auch mit höchster Auflösung in jpg, RAW könnte ich, hab ich aber noch nie probiert. Müßte ich mich erstmal einlesen. Ein Programm für RAW war bei der Minolta dabei.

Zitat

Original von Andree
JPEG aber mit voller Auflösung und höchster Qualität damit man später alles machen kann.

Dito ...

RAW halt ich persönlich für völlig Banane top7

jpg, volle Auflösung, RAW bringt schon was, zb. versauter Weißabgleich im Innenraum, das bekommt man mit keinem Programm wieder richtig hin...

Nachteil bei RAW ist die lange Bearbeitungszeit hinterher am Rechner. Aber man kann da schon mehr rausholen vs. jpg. Ich bin zu Faul...

Zitat

Original von Andree
JPEG aber mit voller Auflösung und höchster Qualität damit man später alles machen kann.

Dito ...

RAW halt ich persönlich für völlig Banane top7[/quote]

...beidem ist nichts hinzuzufügen - nur JPEG - warum auch das Andere, wenn JPEG ok ist???

Usabima

naja, für uns die mittlerweile viel Zeit in Fotoforen verbringen, ist RAW nicht mehr ganz so Banane
Bis zum letzten Urlaub JPG Fine (nie einen Unterschied gesehen zu xFine), ganz weniger "besondere" Bilder in RAW.

Diesmal - Speicherkarten sind billig und Notebook dabei - immer RAW+JPG.
Ich verwende meist nur die JPGs, aber wenn mal was stärker zu bearbeiten ist hat RAW deutliche Vorteile.

Belichtungskorrektur +/- 2 Blenden (ist viel besser als nur auf dem JPG)
Weissabgleich und

Wenn Schatten aufgehellt werden sollen oder stärkere Tonwertkorrektur nötig ist - RAW nach 16Bit TIFF wandeln, das bearbeiten und dann erst 8Bit JPG. Schaut euch mal das Histogramm eines JPG an auf das ihr starke Korrekturen gemacht habt - die Zahnlücken fehlen wirklich im Bild ...
ciao
Frank

Ausschließlich RAW!
Gibt's wohl noch was anderes?

Karsten

Zitat

Original von Karsten
Ausschließlich RAW!
Gibt's wohl noch was anderes?

Karsten

Natürlich....

Bei den heutigen Speichermöglichkeiten die Einzige sinnvolle Speicherung.

Nur im RAW kann ich ein Bild verlustfrei nachbearbeiten.

Natürlich machts auch mehr Arbeit, aber kann Arbeit nicht auch spaß machen?

Zitat

...beidem ist nichts hinzuzufügen - nur JPEG - warum auch das Andere, wenn JPEG ok ist???

JPG ist eben nicht ganz so Ok

Meine Knipse (EOS 300D) kann zwar RAW, bisher habe ich aber nur als .jpg in der größten Auflösung und Qualität fotografiert.
Dass RAW von der Datenbasis und damit Nachbearbeitbarkeit viel besser ist, ist mir zwar bekannt, aber die viele Zeit zum bearbeiten ist mir dann doch zu fett. Und bei RAW brauch man dann ja doch schon deutlich größere Speicherkarten - Schläppi schleppe ich nie mit in den Urlaub. top19