Canon 450D/550D

Ich hab ne D 450 und bin zufrieden. Die Bilder werden zwar hin und wieder nicht so wie sie im Sucher aussahen, aber das ist wohl bei allen DLRG's so.
Objektiv gesehen hab ich nen Tamrom 18-200, mehr braucht man eigentlich nicht, es erspart den ständigen Objektivwechsel.....

Warten wir jetzt, was Carsten dazu zu sagen hat.....

Ich habe die D400 und bin sehr zufrieden damit. Und die D450 soll ja noch etwas besser sein.
Als Objektiv habe ich ein Sigma 17-70, damit sind die meisten Fälle ohne Objektivwechsel abgedeckt. Für Landschaften und Portraits sehr gut geeignet.

Wenn Du allerdings auch mal Tieraufnahmen o.ä. machen willst, wo man nicht so ganz dicht rankommt, da wäre dann das von LaLa genannte Tamron 18-200 (gibts auch von Sigma) vermutlich besser. Ist halt nur von der Lichtstärke her etwas schlechter.

Zitat

Original von kat
Ich bin zum nächsten MM gefahren und habe diverse ausprobiert. Hängen geblieben bin ich bei der Canon 450D. Diese soll es sein.

Ok, wenn Du sie in der Hand hattest und sie Dir von allen am Besten gepasst hat, ist es ok. Du mußt sie bedienen können ohne Dir die Finger zu verrenken. Mir selbst gefallen die 3-stelligen Canon-Plastikbomber nicht, ist aber mein Gefühl

Zitat

Ich würde gerne Landschaftsfotografien machen + Nahaufnahmen + Portraits ... welche Objektive brauche ich noch dazu? Welche Objektive sind gut ...

Da lässt sich seitenweise schreiben und in den einschlägigen Foren haun sie sich die Köppe ein Was gute Objektive sind solltest Du nicht fragen, das willst Du IMHO nicht bezahlen wollen. Du landest dann irgendwo im mittleren 4-stelligen Eurobereich, das will man ja meist auch nicht... Es wird also meist ein Kompromiss. Wenn möglich sollten es lichtstarke Objektive sein, aber Lichtstärke kostet Geld... Das Sigma 17-70 fängt bei 2.8 an, was schon recht gut ist. Es ist also die Frage was Du gesamt ausgeben möchtest und ob Du Objektive wechseln willst. Das ist zwar nerviger, Du mußt mehr schleppen und immer das passende Objektiv dabei haben, bringt aber von der Qualität mehr. Ein (billiges) 18-200 hat am oberen Teleende eine Blende von mindestens 6,3 und Du mußt mit ca. 1/200s belichten, damit Du aus der Hand nicht verwackelst. Das funktioniert nur bei stahlendem Sonnenschein oder mit Stativ/Kamera irgendwo auflegen. Es gibt zwar Teleobjektive die eine durchgängige Lichtstärke von zb. 2.8 haben, die sind aber teuer, fängt so bei 700 Euro an und endet irgendwo im 4-stelligen Eurobereich...

Was verstehst Du unter Nahaufnahmen, Makros? Das ist ein Problem bei DSLR, da brauchst Du ein spezielles Makro-Objektiv, so ab 300 Euro pi mal Daumen mußt Du rechnen. Weiterer Nachteil ist die geringe Tiefenschärfe bei DSLR + Makro, der Fokus muß perfekt sitzen damit es scharf wird, 1-2cm daneben reicht schon und es ist unscharf. Da ist die Kompakte mit ihrem kleinen Sernsor und großem Tiefenschärfebereich besser.

Schreib mal was Du ausgeben möchtest und ob Du Objektive wechseln würdest, oder eher die Immerdrauf-Variante bevorzugst.

Die 450 ist total ok.
Objektive: ein weites Feld!
Bis vor 2 Jahren hatte ich nach Südwest immer 5 Objektive mit - bis mir das zu schwer wurde und ich mal konkret Statistik geführt habe, mit welchem Objektiv ich die Fotos gemacht habe.
Dabei kam heraus, dass ich von 3000 Fotos 2900 mit dem Canon 24-105mm gemacht habe, ewa 50 mit dem Canon 10-22mm, 30 mit dem Fisheye 10mm von Sigma und 20 mit dem Canon 100-400.
Seitdem reiste ich nur noch mit dem 24-105mm.
Anfang 2009 habe ich das Tamron 18-270 mit Antiwackler gekauft.
Das kann ich rundherum empfehlen! Der Antiwackler ist besser, als bei den o.g. Canon-Objektiven.
Diesen Herbst gehts wieder nach Südwest - nur mit dem Tamron. Zuvor allerdings sind wir in Canada - Bärenjagd (fotografisch) - da muss das 100-400 mit!
Gruß, Wolfgang

Herbst könnte eng werden, die 500d ist ja schon als Nachfolger draußen, die 450d also jetzt IMHO im Abverkauf... Einfach den Markt beobachten und auch mal in Foren gucken.

Ich hab für meine Nikon ein 18-200 von Sigma ohne Wackelschutz

Die Objektive vom KIT bleiben seitdem daheim.

Tjo, Deine Entscheidung Wenn Dir die 450d zusagt dann nimm die. Passen muß sie schon und wegen dem Preis was anderes zu nehmen was Dir nur halbwegs zusagt bringt es auch nicht. Was heißt "Saturn hat die 1000d im Angebot"? Saturn/MM sind oft Apotheken, Preise gegenchecken, zb. bei http://www.guenstiger.de

wenn Dir die 450 grfällt, dann kauf sie auch.
günstiger.de ist klasse, Ich habe meine DSRK habe ich auch in einem Fotoladen ausprobiert und sie dann über günstiger im Netz um ca 20% billiger bekommen.
Objektive sind so eine Sache.
wirklich Gut sind richtig teuer und bei günstigen stößt man schnell an die Grenzen.
Ein einigermaßen lichtstarkes 24- ..... ist wohl das beste erste Objektiv. Aber geh nicht über eine Lichtstärke 4,5 sonst wird es wackelich.
Die ... richten sich nach Deiner Geldbörse.
Nach ein paar 1000 Fotos wirst Du wissen was für eine Brennweite Dir fehlt.
Das kommt dann darauf an was Du am liebsten vor der Linse hast.
Was auch immer gut kommt und nicht teuer ist, ist ein 1,4 50f Normalobjektiv.
Das bei mir oft zum Einsatz kommt wenn es heißt :
Foto ok but no Flash

Sicher reichen die Kit-Objektive erstmal aus. Preislich auch noch interessant ist Olympus, weiß nicht ob Du die auf Deiner Liste hattest

Hi Kat,

fakt ist aber auch, dass Du Dich mit der Kamera beschäftigen musst.
Ich hab gerade auf unseren US-Touren den Eindruck, dass 90% der Leute mit Spiegelreflex ihre Kamera dauerhaft auf Automatic zu stehen haben.
Das ist natürlich nix verbotenes, aber für diesen Fall gibt es mittlerweile fast gleichwertige Kompakte/Bridge, die in die Hosentasche passen und preiswerter sind.
Solltest Du, wie ich annehme, Deine neue Kamera auch mal "Out of Automatic" betreiben wollen, dann braucht das seine Zeit.
Die Funktionen sind mehr als zahlreich.
Kauf sie also nicht zu spät.

Ich hab meine DSLR jetzt knapp zwei Jahre und hab noch nicht mal die Hälfte der Möglichkeiten kennengelernt.
Ganz am Anfang war ich von den Fotos eher enttäuscht als beeindruckt.
Da schienen mir die Bilder mit der kleinen Ixus fast besser.
Mittlerweile weiss ich, an welchem Rad ich drehen muss oder welcher Menüpunkt zu ändern ist, um entsprechende Ergebnisse zu bekommen.
Aber wie gesagt, das braucht Zeit ...

Viele Grüsse............andie

Klar reicht das zu Anfang wenn die Kohle für weitere Objektive nicht reicht. Hauptsache die Kamara ist ok. Objektive kann man innernoch ergänzen wenn wieder Kohle da ist.
Auch den Body kann man wechseln aber dann sollte man bei der Marke bleiben, sonst wird es wirklich teuer.
Ich bin auch erst letztes Jahr von meiner geliebten analogen Canon EOS 50 E
auf digital umgestiegen auf die EOS 40 D. Da ich bei Canon geblieben bin konnte ich meine Objektive behalten.

Dann viel Spaß damit und beglück uns mit ein paar Fotos

Zitat

Original von kat
auf jeden Fall, bis März werd ich gucken dass es noch für das Tamron 18-270 reicht und dann gehts los. Werd mich mal eingehend mit der Cam beschäftigen. Ich will nicht der "Automatik-Mod"-Knipser werden

guter Vorsatz und immer schön in RAW (CR2)