Weitwinkel

Kommt drauf an was Du fotografieren willst

Willst Du Deine Kit-Scherbe ersetzen oder nur nach unten erweitern?

Das 10-20 hat schon recht gute Kritiken und würde sich brennweitentechnisch gesehen an Dein Kit anschließen.

Wenn 17-35 dann guck auch mal bei Tamron, ca. 100 Euro preiswerter

Lichtstärker ist das 17-35 und würde Dein Kit von der Anfangsbrennweite ersetzen, da muß dann aber noch anderes Normalobjektiv hinten dran (Brennweitentechnisch gesehen, damit das auch Sinn macht).

Wenn Dir Dein Kit vom WW nicht reicht kannst Du das 17-35 gleich wieder aus der Liste streichen, ob nun 17 oder 18 mm macht keinen Unterschied

Also schreib mal genau was Du vorhast top17

Zitat

Original von Kalle
Also die Scherbe benutze ich kaum noch, z.Z eher
das 28x300mm...

ist auch ne Scherbe top25

ok, wie war denn das Kit vom WW für Dich? War das WW genug oder hätte da ab und zu noch was gehen können? Für Horseshoe Bend in Page wäre zb. das 10-20 besser, da bekommste das Dinges dann auch drauf...

Dir würden 8mm fehlen (von 20-28) was aber verschmerzbar ist bzw. sehr oft kann man ein paar Meter vor/zurück um das auszugleichen (am Horseshoe halt nicht )

Sigma 12-24 soll auch ne sehr gute Linse sein, kost aber knapp 600 Euro...

Dann gibt es noch ein Sigma 15-30 mit 370 Euro, wäre auch noch eine Variante

Also das 17-35 ist eigentlich kein Weitwinkel. Dank Crop ist es ein 28er, also eher kein echtes Weitwinkel.

Ich selbst habe das Sigma 10-20 und kann es nur empfehlen. Mit dem Teil kann man fast um die Ecke fotografieren. Verzerrungen inklusive.
http://www.geizkragen.de/preis…uchergebnisse/254102.html

Nebenbei muss ich mal mit einen Uraltem, aber deshalb noch immer nicht richtigem, Vorurteil aufräumen. Das Kit Objektiv ist keine Scherbe!!! Es ist günstig, ja man bekommt es fast hinterhergeschmissen, es ist nicht besonders stabil, es klappert, aber um darum geht es ja es macht sehr gute Bilder. Der Preis kommt durch die Klappertechnik und vor allem durch die Massenherstellung zustande. Wer bessere Bilder machen will muss schon einen ganzen Haufen an Euronen hinlegen.

Das sind keine Aussagen die ich mir ausgedacht habe, sondern in Tests gelesen habe und vor allem in 3 Testreihen ausprobiert habe. Neustes Beispiel:
Ein Kollege von mir hat sich die Canon 400D gekauft und wollte auch nicht das einfache Kit Objektiv haben. Er hat sich ein 28-200 von Sigma dazugekauft. Mit den Bildern war er nicht zufrieden. Ich habe mein Kit Objektiv mitgebracht und er war baff wie gut die Bilder werden.

Übrigens ist ein 28-200, oder gar 28-300 immer schlecht, weil es ja die Eigenschaften von einem Weitwinkel und einem Zoom vereinen muss. Natürlich zu Lasten der Qualität. Taugt IMO nicht als Immerdrauf

Es lebe die Scherbe. :-)))

Also meine Lieblingskombi würde so aussehen:

10-22 (als wirkliches Weitwinkel an den Crop-Kameras wie 400D, 10D)
17-40 (als immerdrauf, Super Qualität)
70-200/300 (als Tele)

Das "Loch" von 40-70 ist nicht so schlimm, könnte man noch mit einer günstigen 50er Festbrennweite füllen.

Ich würde dir zum 10-xx raten, da hast ein super geiles Weitwinkel für Landschaftaufnahmen. Ist auch genial in der Stadt in zb. engen Häuserschluchten.

Ich hab auch nen Sigma 10-22. Teilweise sehr gut, in Städten z.B.,
aber auch oft zu weit.
Man erkennt oft das wesentliche einer Landschaft nicht mehr. Als Ergänzung zu deinem anderen gut zu gebrauchen.

2 Beispiele:

[Blockierte Grafik: http://www.lalasreisen.de/amerika/assets/images/st75.jpg]

[Blockierte Grafik: http://www.lalasreisen.de/amerika/50States/assets/images/db_images/db_cneb1.jpg]

Für wirkliches WW kommt man um das 10-22 (Canon) nicht herum.
Das Sigma 12-24 ist optisch sehr gut, aber so schwer wie die ganze Cam.
Ich arbeite unterwegs mit
10-22
17-85
100-400
Ich suche noch einen afrikanischen Träger . . .
Gruß, Wolfgang

Beim WW wollte ich keine Komprisse eingehen und habe mich für das Canon EFS 10-22 entschieden. Diese Entscheidung habe ich bis heute nicht bereut.

Zitat

Original von kieckbusch
Für wirkliches WW kommt man um das 10-22 (Canon) nicht herum.
Das Sigma 12-24 ist optisch sehr gut, aber so schwer wie die ganze Cam.
Ich arbeite unterwegs mit
10-22
17-85
100-400
Ich suche noch einen afrikanischen Träger . . .
Gruß, Wolfgang

Alles anzeigen

...warum afrikanisch? Ist doch keine Gleichbehandlung - die Asiaten sind doch im Kommen??????
aber Spaß beiseite und nix für ungut - als mein Mann noch mit diesem Equipment unterwegs war, hätten wir auch gern nen "Bimbo" gehabt ......

Usabima

Zitat

Original von kieckbusch
Für wirkliches WW kommt man um das 10-22 (Canon) nicht herum.

Solch Aussagen sind mir viel zu pauschal
Es gibt viele gute, soviel steht fest. Die Frage ist doch nur wieviel Geld mehr bin ich bereit für die letzten KLEINEN Unterschiede auszugeben.

@ Arizona, hast schon Recht mit solch pauschalen Aussagen.
Aber ich habe mir im vergangenen Jahr für den USA-Urlaub über ebay auch das Canon 10-22 besorgt, falls es mir nicht gefallen hätte, hätte ich es gleich vor Weihnachten wieder verkauft. Aber ich hab es immer noch und werde es auch behalten.
Gerade z.B. am Horseshoe Bend ist so ein Teil Gold wert - und vor allem bei Familienfeiern in geschlossenen Räumen. Wobei da die Verzerrungen am Bildrand teilweise zu lustigen Bildern führt - wenn die Damenwelt Spaß versteht.

@Biker
Ja klar sind Weitwinkel genial.
Ich selbst habe das Sigma 10-20 und bin super zufrieden.
Ich würde es gerne mal zusammen mit Wolfgang und dem Canon 10-22 testen. Mal sehen ob er dann immer noch meint man kommt an dem Canon nicht vorbei.
Wie hier ja alle wissen stelle ich wirklich hohe Ansprüche an Fotos, aber ich glaube eben nicht das das Canon unter gleichen Bedingungen bessere Bilder liefert.

Also ich zweifele solche Aussagen im Amateurbereich auch an, ich habe mir das 10-22 wirklich nur wegen der tollen Brennweite gekauft, weil alles andere an der Digitalen durch den Crop nicht so wirklich weitwinklig ist. Aber für die üblichen Fotos, die man so als Amateur macht, (Internet, Album, paar Vergrößerungen bis A4) wird man wohl zwischen dem Canon und dem Sigma kaum Unterschiede feststellen.
Aber vielleicht ergibt sich ja auf einem Treffen mal die Gelegenheit, Vergleichsfotos zu schießen. top32

Aber nur wenn du auch mit dem Rad kommst. top32

Kein Problem top24 top24 top24

.... habe Dachgepäckträger! top13

top26 top17

welche Brennweite benötigt man denn mindestens am Horseshoebend?
nur mal so nebenbei gefragt...

Das kommt drauf an ob analog oder digital

analog 17 mm digital 12 mm

uff, ich habe leider nur 28-300mm im Angebot top9