8 Mio Pixel bei PLUS

    Hi,


    ab 20. Oktober kann man bei PLUS sein Glück machen: eine Jenoptik Digitalkamera JD 8.0 Exclusiv für 229,-- Euro. Speicher intern 32 MD, inkl. Gutschein für die Entwicklung von 300 Bildern (10x15).
    Mann kann die Kamera wahlweise mit 128, 256 oder wie auch immer SD-Karten bestücken ;-)


    Wer weiß um die Qualität dieser Wuchtbrumme?
    Sollte ich meine bescheidenen 5 Mio. Pixel dagegen eintauschen???

    Hi folks,


    rechnen wir mal:


    die Kamera hat einen 7,5 x 5 mm - Sensor. Zoomobjektive dieser Preisklasse lösen bestenfalls 50 Linien/mm auf, das entspricht 100 dots/mm. Also erhalten wir horizontal 750 "Pixel", vertikal 500.


    Macht eine tatsächliche Gesamtsystem-Auflösung von 375.000 Pixel, egal wie der Chip aufgebaut ist. Der Rest ist nur Bildrauschen.


    Gruss


    Rolf

    um es mal einfacher zu sagen: vergiss alle cameras die jenoptik, aiptek, revue, medion oder yakumo heißen bzw. einen namen haben den du noch nie gehört hast...


    das ist müll! billigstlinse und evtl sind die 8 mp auch noch interpoliert, lass es! wenn deine 5 mp cam eine markencam ist, sollte die bessere fotos hinbekommen.


    kauf bitte nur markenware wie nikon, canon, fuji, minolta, pentax.


    wenn du wirklich neu neue cam brauchst dann schreib erstmal was du damit machen möchtest, wo, was du fotografieren willst, außenaufnahmen/innenaufnahmen? zoombereich, wieviel weitwinkel?


    was willst du ausgeben? qualität im fotobereich kostet geld.


    sorry für kleinschreibung, kann nur mit 1 hand tippen, andere ist vergipst...

    Hab ich sogar mitbekommen, diesmal, dass mit dem Bruch.


    Nö, alles klar, dann bleibe ich bei meiner KODAK (Kritik bitte per IM).


    Fotos mache ich hochprofessionelle: von meinen Kindern, auf der Couch, unter der Couch, neben der Couch (!), auf dem Weg zur Couch, auf dem Weg von der Couch, die Couch bemalend, Löcher in die Couch schneidend, die Couch anzündend....

    Das mit dem "Müll" kann ich so nicht stehenlassen! ?(


    Schau Dir nochmal Buff´s Bericht vom Mai und die Fotos dazu an.
    Da gibt´s m.E. rein garnix zum Meckern und die Fotos
    wurden mit einer 6,3 TRAVELLER vom ALDI geschossen.


    Man sollte nicht alles als Mist bezeichnen nur weils nicht von
    Canon oder weiß der Geier welcher Marke herkommt.


    Bin mir ziemlich sicher, daß ´ne Menge Leute hier trotz
    mehrfach so teurer spitzenmäßiger Ausrüstung
    von der Qualität dieser Fotos träumen... :]


    Gruss vom Wolfgang

    Zitat

    Original von BigDADDY
    die Couch anzündend....

    kanst du das mal online stellen? :D


    Wolfgang
    sicher kann man auch mit ner Aldicam gute fotos machen, aber ne markencam ist der trotzdem überlegen. das fängt halt schon beim objektiv an und zieht sich durch das ganze "innenleben"...


    Ich möchte nicht wissen was für fotos rausgekommen wären wenn buff ne gute! cam in der hand gehabt hätte ;-) die wären dann imho nochmal besser gewesen.


    Bei viel Licht (außenaufnahmen) machen auch einige billigcams recht gute fotos. wenn aber das licht schwindet (dämmerung, innenaufnahmen) trennt sich sehr schnell die spreu vom weizen... und den unterschied sieht man dann deutlich!


    ich war vor 2 wochen im zirkus, neben mir ne kollegin mit ner ricoh-billigcam - die hat nicht eine ordendliche aufnahme machen können. alles unterbelichtet oder unscharf durch bewegungsunschärfe.


    ich selber habe den unterschied nikon d50 vs. panasonic fz 20 (ist schon eine der besten prosumer auf dem markt) an eigenem leib erfahren als ich zur d50 gewechselt bin. die fotos sind einfach ne klasse besser, grade bei innenaufnahmen hatte ich probleme mit der fz20 trotz lichtstarkem objektiv von 2.8 durchgehend bis telebereich. problem war der kleine chip der fz20 (problem aller digicams), ich konnte nur bis iso 200 gehen, dann wurde es rauschig...


    bei der d50 geht es bis iso 1600, die auch nutzbar sind was die qualität betrifft, das entspricht 3 blendstufen + eine blendstufe gewinn beim objektiv, also 4 blendstufen gesamt die ich höher gehen kann und das sind welten!


    bei der fz20 ein foto mit 1/40s, welches bei bewegung unscharf werden muß, entspricht dann einer möglichen belichtungszeit von ca. 1/640s an der d50, da gibt es dann auch keine bewegungsunschärfe mehr!


    physik und optik sind gesetzmäßigkeiten die man nun mal nicht außer kraft setzen kann. deshalb wird eine 200 euro billigknipse niemals an die qualität einer 800 euro cam kommen.


    natürlich ist es so das jeder andere ansprüche hat und wenn du mit den fotos einer billigcam zufrieden bist ist es doch ok. bei einem neukauf 8 mp billigknipse vs. 4 mp - markencam mit gutem objektiv würde ich immer die 4 mp-cam nehmen. qualität kostet nun mal geld, grade im fotobereich.

    Klingt alles richtig logisch und ist es zweifellos wohl auch.


    Trotzdem ist in meinen Augen nicht die Technik, sondern das Talent
    zum Fotografieren das entscheidende Kriterium.


    Du kannst einem unbegabten Hobbyfotografen die teuerste
    Ausrüstung dieser Welt zur Verfügung stellen,
    er wird trotzdem über die Qualität von "Geknipstem"
    nie hinauskommen.


    Drück dagegen einem Naturtalent mit dem richtigen Gefühl
    für Motiv, Licht, Farbe und Stimmung
    eine 200 Euro Billigkamera in die Hand,
    und das erzielte Ergebnis ist um Welten besser.


    Wir haben, um ein Beispiel zu nennen,
    ja so ein Talent hier unter uns,
    denn bei z.B. Sedona bin ich wirklich davon überzeugt,
    dass sie die Allermeisten von uns selbst noch mit ´ner HandyCam
    leicht und locker "in die Tasche" stecken würde.


    Damit steht für mich immer noch der Mensch hinter der Kamera
    absolut im Vordergrund, von den techn. Gesichtspunkten her
    hast Du dagegen sicherlich recht.


    Wolfgang

    das ist schon richtig - das foto macht der fotograf, da hast du recht.


    es gibt aber situationen wo ein topp-fotograf scheitert am foto, weil die technik dieses foto einfach nicht möglich macht (zb. der zirkus, wo halt ne billigcam technisch bedingt nicht mithalten kann). das gilt zb. auch für das freistellen von personen (portraits), was mit einer spiegelreflexcam technisch bedingt kein problem ist. eine normale digicam ist dafür nur sehr bedingt geeignet und im innenraum wird dir das kaum gelingen, weil die physikalischen gegebenheiten nun mal nicht änderbar sind.

    Och Kalle, warst doch garnicht gemeint, :os-)96
    denn bei Dir isses ja der Spieltrieb, wie zu lesen war.


    Nee, mir ging´s nur darum, das Dings den Bedürfnissen anzupassen.


    Und die richten sich nunmal leider Gottes nicht nach dem, was man
    mit der Kamera machen WILL,
    auch nicht danach, was die Kamera so alles können würde,
    sondern danach, was man selber KANN!
    Auch beim Fotografieren kommt nämlich KUNST von KÖNNEN und
    nicht von WOLLEN, sonst würd´s ja auch "WUNST" heißen... :D


    Wenn wir alle vor der Anschaffung einer Kamera unser Talent halbwegs
    richtig einschätzen könnten, und unser BigDaddy tut das wenn ich
    ihn richtig verstanden habe,
    dann wäre beim Kauf schonmal ´ne ganze Menge Geld einzusparen.
    (Womit man sinnvollerweise die abgebrannte Couch ersetzen könnte...)


    LG vom Wolfgang ;-)

    Hallo, Leute.
    Geht doch mal davon aus, was man auf Reisen so braucht:
    mind. 5 Megapixel,
    schwenkbarer LCD-Monitor,
    Filtergewinde (Polfilter),
    Weitwinkel mind. 28 mm (auch mit Vorsatz)
    Zoom mind. 200 mm


    Nur an solch einer Zusammenstellung hat man wirklich Freude an den Ergebnissen.
    Gruß, Wolfgang


    Ich habe an meiner Knipse genauso viel Freude. Für mich wäre diese ewige Einstellerei überhaupt nichts und wäre mir total lästig!


    Aber jeder soll es so machen, wie er es gerne hätte.

Letzte Aktivitäten

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden