Hallo,
also ich habe sehr lange mit der EOS 500 N gearbeitet und da hauptsächlich mit einem Weitwinkel 17-35 bzw. einen Zoom 28-55 mm. Als Filter habe ich fast ausschließlich div. POL-Filter verwendet. Habe nur Papierbilder der Grösse 10x15 machen lassen. Bei schönen Bildern auch Vergrösserungen. Seit ich vor einem Jahr die Vorzüge der Digitalfotografie entdeckt habe, arbeite ich mit der 300D und das ist gut so.
Frank
Bin auch noch bei Papierphotos. 
Diese mache ich mit einer Pentax Z100 (?) und einem Tamrom Objektiv von 28 - 200 mm.
Einen Polfilter habe ich standardmäßig auf dem Objektiv.
Leider bin ich einfach zu blöd, diese Kamera manuell zu bedienen. Den Zusammenhang von Blende und Schärfe (?) bekomme ich einfach nicht gebacken - auch noch 2 VHS Kursen nicht. 
Haben mir schon tausend Leute erklärt - es geht einfach nicht. So etwas kennt Ihr bestimmt auch. 
Egal, es gibt ja die Automatikfunktion und diese macht gute Photos. Die Photos sind ja nicht nur von der Einstellung her abhängig, sondern auch was man aufnimmt - Bildaufbau. Man sollte schon bewußt durch den Sucher schauen!
Für uns besonders schöne Photos werden vergrößert und im Wohnzimmer aufgehängt
[Blockierte Grafik: http://home.vr-web.de/~stender/privat/Bilderwand.jpg]
Leider wird die Wand langsam zu klein
Hi Ulrich!
So richtig kann ich nichts dazu beitragen, aber ich versuch es mal.
Ich habe 10 Jahre analog mit meine guten alten EOS 700 fotografiert. Mit einem 24-110 und einem 100-300. War alles prima bis ich anfing digital mit meiner G2 zu fotografieren. Die Vorteile haben mich so ünerzeugt das ich zuletzt meine EOS 700 gar nicht mehr mitgenommen habe.
Alles neu macht der Mai. Ich kann die 350D förmlich schon riechen.
Hallo,
ja, die 350D ist schon sehr reizvoll. Nicht wegen der besseres Pixel sondern wegen der schnelleren Bereitschaft. Die 300D ist beim Einschalten schon sehr langsam. Da gewöhnt man sich nur schlecht daran. Das liegt aber mitunter auch an der Speichterkarte. ich habe hier ein Microdrive mit 2 GB Speicher und die ist an sich auch sehr langsam. Aber die Digitalfotografie hat schon sehr viele Vorteile. Was aber die Kamera nicht kann, ist die richtige Bildauswahl zu finden. Da sind die Fotografen gefragt.
ZitatOriginal von frank_gayer
Was aber die Kamera nicht kann, ist die richtige Bildauswahl zu finden. Da sind die Fotografen gefragt.
Jow, und das ist auch gut soooooo
Stimmt bis meine G2 wach ist, bin ich wieder müde. 0,2 sek bis zum ersten Foto ist schon toll. Außerdem nicht zu verachten:
AF-Modus wählbar
Belichtungsmessmethode wählbar
Custom-Funktionen
14 JPEG-Bilder in Folge
Womit wir wieder bei der Digital fotographierei sind
ZitatOriginal von Ulrich
hier mal eine Frage, zum Fotografieren. Im Technikteil des Forums habe ich viel über Digitalfotografie gelesen. Wie steht es mit analogen Fotos? Welche Kameras und Objektive benutz Ihr und welche Filter? Macht Ihr Papierbilderr oder Dias?
Hallo Ulrich,
seit 1973 praktisch nur Dias, erst mit ner Praktica, dann mit eine Minolta XD7, dann der Minolta 9000 AF (Hab ich immer noch!), heute zumeist mit einer Minolta Dynax 9. Objektivsatz (alles AF) 50/1,4 (lichtstark!) ; 28/2,8; Makro 50/2,8 (fokussiert bis auf Abbildungsfaktor 1:1);
24-105/3,5-4,5 D; 70-205/4,5 (das gute alte!). Natürlich ein starker Blitz (Minolta)und ein sehr stabiles Stativ (Linhof). Zirkulare Polfilter bei Gelegenheit.
Meine Frau arbeitete auch einige Zeit mit der 9000 und ist jetzt auf die Dynax 7D (digital) umgestiegen, mit der man alle Objektive weiter nutzen kann.
Vorteile:
- sofortige Bildkontrolle auf grossem Monitor
- je nach Aufnahmesituation kann man die ASA-Einstellung verändern! (Da wird der Analog-Mensch neidisch!)
- Anti-Shake im Gehäuse (sie hat probeweise im Dom von Siena Aufnahmen aus der freien Hand mit 0,5 Sekunden Belichtung gemacht - die Bilder sind scharf!)
- Auslöseverzögerung wie bei einer normalen Spiegelreflex.
- sehr handlich und schwer genug für ruhige Kamerahaltung
Nachteile:
- Starke Abhängigkeit von geladenen Akkus! Nix mit mal schnell ein paar Batterien am Andenken-Kiosk kaufen!
- Abhängigkeit von Speichermedien - geht eins kaputt, sind die Aufnahmen beim Teufel.
Bei uns ist es halt Voraussetzung, dass die Kameras sehr stabil sind.
Gruss
Rolf
Hallo zusammen,
es gibt also immer noch den Analogfotografierer, auch wenn sich die Meisten auf die neuen Digitalkameras gestürzt haben.
Ich bin da sehr altmodisch und benutze eine Nikon F90X mit
einem 35-70 mit 2.8
einem 80-200 mit 2.8
und neuerdings einem 17-35 mit 2.8 Objektiv.
Das ist viel Schlepperei. Läßt man aber ein Objektiv weg, so braucht man es mit hoher Gewißheit. :014[1]:
Als Filter habe ich eigentlich ständig einen hochwertigen zikularen Polfilter aufgeschraubt. Hochwertig sollte er sein, damit nicht zuviel Licht verlohren geht.
Ein Stativ habe ich zwar dabei, benutze es aber sehr ungern (hier ist sicher Faulheit der Grund)
ZitatOriginal von Ulrich
einem 35-70 mit 2.8
einem 80-200 mit 2.8
und neuerdings einem 17-35 mit 2.8 Objektiv.
Das ist viel Schlepperei. Läßt man aber ein Objektiv weg, so braucht man es mit hoher Gewißheit. :014[1]:
Ist Murphys Gesetz aber da gibt es Hilfe 
Ich habe mir vor ein paar Tagen ne Panasonic FZ20 geleistet 
Ist schon ein Hammerteil für 480 Euro, 12x opt. Zoom mit Bildstabilisator, durchgängiges 2.8 Objektiv von 36-432mm Bisher hab ich erst ein paar Bilder gemacht, sieht recht gut aus, muß mich aber erst einfummeln. An dem Teil gibt eigendlich nichts was man nicht per Hand einstellen kann. Bin ich von meiner Kompakten die ich vorher hatte gar nicht gewohnt. Ich denke mal, dass grade bei Landschaft im Westen der Zoom hilfreich sein wird, werde dann berichten und sicher einige Bilder hochladen wenn ich wieder da bin
ZitatOriginal von cleetz
Ich habe mir vor ein paar Tagen ne Panasonic FZ20 geleistet
Hallo Carsten,
da sich meine Frau auch gerade mit einer für uns neuen digitalen Spiegelreflex auseinandersetzt hab ich ein paar Fragen, mit denen Du dich ja vielleicht schon befasst hast:
- Weisst Du, welche Art der Bildstabilisierung die Panasonic verwendet? (geht aus den technischen Daten nicht eindeutig hervor)
(Meines Wissen nach gibt es 3 unterschiedliche Techniken: A: im Objektiv; B: elektronisch; C: im Body am Sensor)
- Offensichtlich hat die Panasonic einen sehr kleinen Sensor (4 x 6 mm, berechnet über den angegebenen Verlängerungsfaktor des Objektivs). Damit wird die Kamera sicher kleiner, aber doch auch das Bildrauschen wesentlich grösser? Oder irre ich da?
Kannst Du mir weiterhelfen?
Gruss
Rolf
Hallo Ulrich,
wenn ich dein letztes Posting so lese, dann könnte das - mit Ausnahme der Kameramarke - von mir sein! Ich schleppe auch immer "alles" mit. Meistens sogar noch den Ringblitz. Die Tasche wiegt dann auch gewaltig.
Analog wird bei mir so schnell nicht sterben! Auch wenn meine Lady gerade von digital total begeistert ist!
Gruss
Rolf
ZitatOriginal von Hatchcanyon
[- Offensichtlich hat die Panasonic einen sehr kleinen Sensor (4 x 6 mm, berechnet über den angegebenen Verlängerungsfaktor des Objektivs). Damit wird die Kamera sicher kleiner, aber doch auch das Bildrauschen wesentlich grösser? Oder irre ich da?
Hi Rolf!
Ich bin zwar nicht Carsten, gebe aber einfach mal meinen Senf dazu, da ich seit Monaten alles über DSLRs lesen.
Deine Aussage ist 100% richtig, deshalb käme die Panasonic für mich auch nie in Frage, trotz des Bildstabilisators.
Sorry Carsten
@ Holger, Jürgen:
Danke für die Bestätigung.
Ich hab mir mal die Bilder aus Jürgens Thread angesehen. Es rauscht! Und zwar gewaltig! Wesentlich mehr (bei 400 ASA) als bei 1600 mit der Dynax 7D (Sensorgrösse 23,7 x 15,7 mm) meiner Frau.
Ich denke, Panasonic hat am falschen Ende gespart.
Zur Bildstabilisierung:
Meine Frau hat mit der 7D im Dom von Siena photographiert. Blitz- und Stativverbot! Zuerst nicht dran gedacht, die ASA-Einstellung zu verändern (möglich ist 100 bis 3200 ASA) und mit 100 ASA ein 0,5-Sekunden-Bild geschossen (oder ist das bei der Zeit gemalt? ) Jedenfalls. wurde das Bild gestochen scharf. Hier einstellen wird aber nix bringen, weil es zu stark komprimiert werden müsste, oder?
Abgesehen davon, wie stellt man eigentlich ohne ordendlichen optischen Sucher exakt scharf? Autofocus geht ja nicht immer. Mit den nur wenigen Pixeln des Panasonic LCD-"Suchers" scheint mir das illusorisch.
Gruss
Rolf
der die digitale Sprache erst mit viel Mühe lernt, damit er seine Frau versteht!
ZitatOriginal von Ulrich
Den was analog 20 mm war ist jetzt 35 mm usw. Des Weiteren sind die neuen Objektive auf die digitalen Kameras zugeschnitten.
Hallo Ulrich,
die Änderung hängt von der Grösse des Bildsensors ab, ist also nicht bei allen Kameras gleich. Bei der Dynax 7D ist der Verlängerungsfaktor kleiner, 1,5!
Es war für meine Frau ein entscheidendes Argument, alle unsere AF-Objektive weiterverwenden zu können. Da die natürlich für den grösseren Bildkreis eines KB-Bilds berechnet sind, werden sie ja bei Digital nicht schlechter! Nur ein wirklich kurzbrennweitiges Objektiv fehlt derzeit noch.
Trotzdem - die Anschaffung geht ins Geld, auch wenn man alle sonstigen Systemkomponenten weiter benutzen kann. Aber bei dem runden Geburtstag........
Gruss
Rolf
@Rolf
Bei den meißten DSLRs haben Cropfaktoren die um die 1,6 liegen. Das bedeutet das man die analogen Objektive eigentlich nur bedingt nutzen kann. Denn wenn ich von eine 28mm Weitwinkel ausgehe komme ich halt auf 42mm. Das heißt es muß unbedingt ein 17mm oder soetwas her.
Mike
Alle Namenhafte Hersteller haben DSLRs für 850-900€ mit Objektiv.
Wenn ich jetzt noch ein Tele von Tamron oder Sigma dazunehme komm ich etwa auf 1200e und bin bestens ausgerüstet.
Klar kann man gut und gerne mehr ausgeben.
Wie wäre es mit einen L-Teleobjektiv von Canon für 1500€. Wie immer nach oben gibt es kaum Grenzen. Aber Kosten und nutzen müssen halt auch zusammenpassn.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
