Mit "Worldliner" direkt von London nach Sydney

Nach schlappen 20 Stunden ist man auch schon da. Die Sitzplatzabstände werden natürlich nicht erweitert....

.... alle sind tot, an Trombose gestorben.

Ich war sehr froh, als ich mir nach 12h mal für 2h die Beine vertreten konnte.

Danach nur noch 10h und schon waren wir da.

Die möglichen Nonstop-Langstrecken sind zwar mehr als imposant, ich selbst bin daran jedoch überhaupt nicht interessiert.

Statt soviele Meilen/Stunden im Flieger zu sitzen, mache ich doch lieber mal nen Stop, vertrete mir die Beine, suche die Toilette auf und esse vielleicht ne Kleinigkeit, bevor es dann weitergeht.

Da ich (in den Westen der USA) zumeist mit Delta oder United fliege, empfinde ich die Stopps in Cincinnatti bzw. Atlanta (DELTA) oder in Chicago (UNITED) "ideal".

Nonstop wäre nur dann für mich interessant, wenn dies im Concorde-Tempo oder durch beamen zu bewältigen wäre.

frankieboy

Zitat

Da ich (in den Westen der USA) zumeist mit Delta oder United fliege, empfinde ich die Stopps in Cincinnatti bzw. Atlanta (DELTA) oder in Chicago (UNITED) "ideal"

Ich hatte letztes Jahr den 'Luxus' bei beiden Reisen ab Deutschland direkt und NonStop an die Westküste und retour zu gelangen, im Frühjahr SF, im Herbst LA, und für mich war es das tollste der Welt.

Früher musste man immer im Osten pausieren, durch die Immigration und dann hoffen, dass der Anschluss noch nicht verpaßt war..., das hat mich immer gestreßt. Gut war es nur wegen der Rauchpausen.

Seitdem ich die Raucherei aber aufgegeben habe, mag ich lieber einmal lange sitzen und dann auch da sein.

Aber wie immer: jedem Tierchen sein Plaisirchen

Hoffentlich gibts es viele die so denken wie du, dann bekommen wir 'gerne - lang - sitzer' immer plätze auf den non-stops :]

early:

Wie Du schon sagst: jedem Tierchen . . .

Für mich ist es kein plaisir. Ist doch schön, wenn Du daraus einen profit ziehen kannst! =)

Na das sind ja jetzt 2 Paar Schuhe.

Es ging uhrsprünglich um einen 20h NonStop Flug.
Da bin ich froh wenn ich stoppen kann.

Bei ein "kurzen" 12h Flug stop ich möglichst nicht.
Wenn es schon sein muß, dann in Europa. Z. B. mit BA in London. Wenn möglich mach ich die Immigration direkt am Zielort.

Zitat

Original von arizona
Na das sind ja jetzt 2 Paar Schuhe.

Es ging uhrsprünglich um einen 20h NonStop Flug.
Da bin ich froh wenn ich stoppen kann.

Bei ein "kurzen" 12h Flug stop ich möglichst nicht.
Wenn es schon sein muß, dann in Europa. Z. B. mit BA in London. Wenn möglich mach ich die Immigration direkt am Zielort.

Sicher, 20h sind etwas anderes, als 12h (nämlich 8h mehr). Du hast jedoch auch die 12h sicher mit Bedacht in Anführungszeichen gesetzt.

12h nonstop im Flieger sind eben auch nicht "von Pappe". Selbstverständlich macht es dem einen mehr aus, dem anderen weniger.

Ich habe auch schon die leidvolle Erfahrung gemacht, dass es bei einem Stop bei der Einreise durchaus "eng" werden kann, wenn man die Immigration etc. zu durchlaufen hat. Laufen kann dabei durchaus auch wörtlich genommen werden.

Man kann dies halbwegs beeinflusssen, in dem man sich bei der Planung der Flüge etwas mehr Zeit beim Stop einbaut. Wobei etwas mehr meiner Meinung nach nicht über 2,5h hinaus gehen braucht.

Alles in allem gehen - mit zunehmendem Alter - Langstreckenflüge nicht mehr ganz so spurlos an mir vorüber, wie vielleicht im Alter von 30. Aber auch früher war ich noch nie auf möglichst lange Nonstop-Strecken aus, die ich auch schon geflogen bin.

Es spielen dabei mehrere Faktoren eine Rolle für mich:

1. beengtes Sitzen / eingeschränkte Bewegungsmöglichkeiten
2. schlechte Luft
3. die "Toiletten-Frage" (die schon separat behandelt wurde)
4. das Flugzeug-Essen, dessen Freund ich nicht bin

Da kommt mir ein Stop nur entgegen.

Darüber hinaus ist das Angebot an Nonstop-Strecken (nach/von USA) ohnehin einigermaßen begrenzt. Je nachdem, welche Destination man im Auge hat, kommt man ohne zumindest einen Stop gar nicht aus.

Aber wie schon gesagt:
Jedem das Seine (und mir das Meiste! :D)

Wenn möglich nehme ich NonStop Flüge. Grund: Ein Flug von Frankfurt nach LA dauert z.B. knappe 11 Stunden, Ankunft am frühen Nachmittag. Fra-Chicago dauert knappe 10 Stunden plus ca. 3 Stunden Warten plus 4 weitere Stunden Flug nach LA. Ankunft ca. 20 Uhr. Also 3 Stunden mehr im Flugzeug.
Fra-Atlanta Flugzeit 9 Stunden, geschätzt. Flugzeit Atlanta-LA 5-6 Stunden, auch geschätzt. Ankunft später Abend.
Warum sollte ich also am Anfang 1-2 Stunden weniger fliegen, wenn ich anschließend 3-4 Stunden länger in der Maschine sitzen muss und erst sehr viel später am Ankunftsort ankomme. Wenn es also ab Deutschland keine NonStop Flüge gibt, dann fliege ich über London, in Amerika umsteigen mache ich nur im Notfall....

Ich hab natürlich zusätzliches Glück, das ich bedenkenlos auch mehrmals auf die Toilette gehe, mich schlechte Luft nicht belastet und mir mittlerweile sogar das Flugzeugessen schmeckt.