"Fotografieren Verboten" – rechtliche Konsequenz?

Wer hat es nicht schon erlebt – man ist irgendwo zu Besuch, will ein paar "Schnappschüsse" mit der allzeit bereiten Digicam machen – und das Fotografieren ist nicht erlaubt.

[Blockierte Grafik: http://foto.arcor-online.net/p…7988/6664643135306432.jpg]

Ich rede jetzt nicht von wirklich sensiblen Objekten wie Militäreinrichtungen oder Kontrollstellen (oder an Stellen, wo durch das Fotografieren eine Explosion verursacht werden könnte wie bei einer Grubenfahrt) – ich meine relativ "einfache" Objekte wie Museen, eine Schauhöhle, eine Produktionsanlage am Tag der offenen Tür oder auch einen Zoo (Beispiel der unsägliche Knut).

Was passiert, wenn ich doch ein Foto mache und dieses zu nicht-kommerziellen Zwecken meinetwegen hier im Forum oder auf einer Homepage veröffentliche?

Gefragt ist jetzt nicht die Konsequenz vor Ort – da hat man mich z.B. in einem Museum beim Fotografieren von moderner Kunst erwischt (ohne Blitz – und bei sensiblen Kunstobjekten insbesondere alter Kunstwerke verstehe ich das Verbot von Blitzlicht und halte mich dran!) – es gab einen verbalen Anpfiff und ich stand während des Besuchs unter Beobachtung – konnte ich mit leben

Jetzt veröffentliche ich das Bild (nicht-kommerziell!) – was könnte passieren?

Ich habe mich im Internet versucht kundig zu machen und wurde ein wenig von den vielen Meinungen und Ansichten erschlagen.
Beispiele hier und hier – danach war ich eher verwirrt als informiert.

Wer hat denn mal einen Link dazu, der ein wenig leichter verdaulich ist als z.B. die obige Wiki-Diskussion, danach ist ja nicht mehr viel erlaubt zu veröffentlichen.

Und eure allgemeine Meinung dazu interessiert mich auch, vielleicht hab ich persönlich ja nur ein gestörtes Verhältnis zu dem Verbot.

Zusatzfrage:
Wenn Personen auf dem Bild sind, dann müssen diese ja prinzipiell der Veröffentlichung zustimmen – was ist mit Schnappschüssen, wo Personen drauf sind, das Bild z.B. an einer touristischen Attraktion gemacht wurde? Ist das dann eher egal oder gilt da, wo keine Beschwerde vorliegt, man darf es veröffentlichen?

Danke! top17

Also heißt das doch, wenn ich mein "illegales" Museumsbild veröffentliche auf einer HP, muss/kann ich mit einer Abmahnung rechnen - oder bei der Veröffentlichung hier im Forum dann der Betreiber sprich Kalle?

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Au Mann, ich glaube ich lass es lieber - das Bild hier zu veröffentlichen....

Bei diesen Abmahnsachen krieg nur das kalte top11

Weil es ja ganz gut zu dem Thread paßt, hier noch ein kleiner Zusatz:

Kalles letzter Link führt einem das Problem vor Augen, dass man eigentlich ohne Erlaubnis keine Bilder aus dem Netz ohne Zustimmung des Inhabers veröffentlichen darf.

Dies trifft leider auch auf unsere beliebten Rätselschlangen zu - die allermeisten (so ich auch) suchen sich für Filme oder Musiker irgendein Bild aus dem Internet aus, was man über Google gefunden hat, und fügt es als Anhang hier ein. Bei der Bilderrätselschlange werden meistens eigene Bilder verwendet - was ich ganz toll finde.

Bei den im Internet gefundenen Bildern ist es wohl besser, die Bilder zu verlinken über den Button "Bild einfügen", so dass man auf den Inhaber des Bildes bzw. dessen Page verweist.
Dann sollte es mE kein Problem mehr darstellen (oder ist da einer anderer Ansicht?).
Bislang hat es keine Probleme damit gegeben, aber wenn ich mir das Verhalten der komischen Kochseite ansehe (s. Link), ist zu befürchten, dass wir für Kalle als Betreiber demnächst einen Sammel/Bettel-Thread einführen müssen.

Also:
Lieber jemanden linken als jemandem was anhängen - oder so....

EDIT:
wie unten schon von Buff festgestellt, ist diese Lösung was fürn A**** - also gehts so nicht....nur über Anhänge....

Zitat

Original von Buff

Dann kannst Du das Bild aber nicht mehr für die Rätselschlange gebrauchen, denn du hast mit einem Klick die Lösung.

top18 AHHH, da hätte Nachdenken ja geholfen - ok, geht ja gar nicht....

SORRY!