Tests mit irfanview

Die erste Antwort verwundert nicht unbedingt: Gesharpt sind die Bilder schärfer!

Otto, an den für mich optimalen Einstellungen habe ich unzählige Stunden gefummelt.
Demzufolge meine ich, dass 20 etwas zuviel beim Schärfen ist.
Denke aber, dass das jeder anders sehen kann.

Generell liegt meines Erachtens die Kunst darin, dass man beim Ergebnis nicht auf Anhieb erkennt, dass es behandelt ist.

andie

Hmmm....ok, bei nur manuell verkleinert, sind die Fotos unscharf.

Zwischen Deiner und Andie's Nachschärfversion kann ich keinen Unterschied feststellen .... wie gesagt: ich

LG Ingrid

H.M. und ich können auch keinen Unterschied zwischen der Schärfe 11 (von andie) und 20 erkennen.

Ich habe nach andies Anweisung auch mal mit Irfanview getestet.
Mit der Batch-Konvertierung auch gleich verkleinert, gerahmt und geschärft.
Z.B bei "Rumpelschuppen usw." die Fotos von Poverty Flat von 2007 ( mit 40! geschärft).

Hier mal Beispiele von eben......habe nur die Schärfe geändert.

Schärfe 11

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6263392hir.jpg]

Schärfe 40

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6263393zxc.jpg]

Schärfe 11

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6263396tqk.jpg]

Schärfe 40

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6263397pna.jpg]

Hallo Doris, ich könnte auch nebenan zu Dir gehen, und es direkt sagen:

in diesem Fall sehe ich einen Unterschied zwischen Stufe 11 und 40. Die 40er Bilder sehen schärfer aus.
Statische Motive wie Landschaft oder wie hier Felsen müssen einfach scharf sein.
Am besten, Du kommst rüber und guckst Dir das auf meinem Laptop an!

HM

Huhu HM: wenn Doris zu Dir rüberkommt, bestell ihr doch bitte, daß mir persönlich die Fotos zu überschärft sind .... vielleicht erst einmal mit Stufe 20 probieren

LG Ingrid

Zitat

Original von Ingrid
Huhu HM: wenn Doris zu Dir rüberkommt, bestell ihr doch bitte, daß mir persönlich die Fotos zu überschärft sind .... vielleicht erst einmal mit Stufe 20 probieren

LG Ingrid

H.M. macht aber auch Sachen - und soviel Text ....

So, jetzt noch mal:

Schärfe 11

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264475lzp.jpg]

Schärfe 20

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264476mbx.jpg]

Schärfe 40

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264477seu.jpg]

11

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264478gtw.jpg]

20

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264479yuu.jpg]

40

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264480hab.jpg]

11

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264481lim.jpg]

20

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264482rto.jpg]

40

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6264483tqa.jpg]

Die Batch-Konvertierung klappt ja wirklich in Sekunden, nur das Wiederfinden in den Ordnern muß ich noch üben.

Aber, ohne Andies genaue Anleitung hätte ich es nicht hinbekommen, Danke!

Wie gesagt, ich persönlich finde schon 20 zu viel.

Ist aber wie alles subjektiv und liegt in den Augen des Betrachters.
Und meine sind wahrscheinlich nicht mehr die schärfsten ...

Viele Grüsse

Wenn ich das so sehe lasse ich meine wie sie sind, egal wenns ausfranselt, aber wenigstens erkennt man die Gegenden wieder, sorry, aber es ist doch irgendwo Beschiss. Da liegt die Wahrheit nicht mal mehr dazwischen. Nee die 3 S brauch ich nicht, schärfen, sättigen und schwindeln.

Ich teste das mit nur verkleinern und vielleicht ein dezenter Rahmen.

Zitat

Original von andie
Generell liegt meines Erachtens die Kunst darin, dass man beim Ergebnis nicht auf Anhieb erkennt, dass es behandelt ist.

Wie gesagt ...

Mal sehn was die Forensoftware macht, auf meiner Testseite auf meiner HP schauts gut aus.

Ich kann viele Leute verstehen, die sagen, wenn sie das erste Mal in den wilden Westen fahren : So hab ich mir das aber nicht vorgestellt.
Auf den Fotos sah das alles aber ganz anders aus.
Das ist dann das Ergebnis von zuviel bearbeiteten Fotos.
Die echte Natur kann ein Foto meiner Meinung nach nur unzureichend wiedergeben.
Aber das liegt natürlich nur im Auge des Betrachters...

Nochmal zur Information:
Hier geht es doch um das Nachschärfen von Fotos mit Irfanview, die durch das Verkleinern unscharf geworden sind!

HM

Also ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden, keine Fehlfarben, keine unerwünschten Gravuren. Meinen Geschmack trifft es.
Mir war es halt wichtig das mein HP Anbieter die beim Hochladen nicht exorbitant komprimiert und versaut, und das war bisher immer der Fall. Nun weiß ich wie ich das umgehen kann.......Andie sei Dank

Zitat

Original von VoF Fan
Wenn ich das so sehe lasse ich meine wie sie sind, egal wenns ausfranselt, aber wenigstens erkennt man die Gegenden wieder, sorry, aber es ist doch irgendwo Beschiss. Da liegt die Wahrheit nicht mal mehr dazwischen. Nee die 3 S brauch ich nicht, schärfen, sättigen und schwindeln.

Ich teste das mit nur verkleinern und vielleicht ein dezenter Rahmen.

Für welche Bilder wurde dieser Text denn geschrieben, Ottos oder unsere?

Sollte es unsere Fotos betreffen, so arbeiten wir nur mit dem einen S = Schärfen.

Alles andere haben wir nicht nötig.......Bescheißen und Schwindeln schon gar nicht ....dafür sind H.M.s Fotos viel zu gut.... die Gegend hat sich bei uns auch nicht verändert.....

Du solltest doch mal genauer hinschauen, und dann erst schreiben.

Doris

Ok, also.... mein Problem mit dem Programm ist wenn ich auf 600 Pixel lange Seite OHNE schärfen gehe werden meine Bilder sogar extrem überschärft, deshalb die etwas größeren Bilder. ( 800 lange Seite )

So quietschorange habe ich die Wave aber auch noch nie gesehen, weder im Sommer noch im Herbst. An meinem Monitor kann es nicht liegen ich hatte meine Bilder, die von Stefan und die von Heiko daneben eingeblendet und die waren alle natürlich.

Für mich persönlich wäre es bescheissen. Sieht jeder anders, mir sind viele Bilder die man so in den unentlichen Weiten des Internets findet zu knallig.
Wenn du dich angegriffen fühlst weil ich einen anderen Geschmack habe, so what......

[Blockierte Grafik: http://www.mrsarcadia.de/Wave%20L%20097.jpg-for-web-large.jpg]

leider eins das beim hochladen Federn gelassen hat

Ja ja....die Geschmäcker sind halt verschieden... aber kein Grund sich darüber aufzuregen.

Also, immer schön locker bleiben.... und nicht so empfindlich

Ich arbeite auch mit den 3 "S"...und oft auch noch mit anderen Funktionen.... manchmal bearbeite ich auch gar nicht nach....jeder so wie er es mag.

Und jetzt nochmal 3 S:

Schlaft schön Stammtischler/innen,

süße Träume
[Blockierte Grafik: http://www.smilies.4-user.de/include/Schlafen/smilie_sleep_088.gif]

Ingrid

Zitat

Original von Otto

Was meint ihr – seht ihr Unterschiede bzw. welches Resultat ist nach euerer Ansicht besser?

Ich finde die andie Version ganz gut, 20 ist teilweise schon zu viel, bei Bild 5 sieht man den Unterschied schon.

So ich habe beschlossen in den nächsten Monaten meine HP total zu überarbeiten und meine Bilder selbst vorher zu verkleinern.
Nochmal die Wave, OHNE schärfen und OHNE sättigen. Und ich verstehe nicht warum die bei euch dann unscharf werden. Die Unschärfe im Hintergrund ist auch auf dem Original so.
Dies ist auf einem anderen PC mit der Version 4.0 gemacht. Gestern die Bilder mit einer neueren Version auf meinem Läppi. Habe aber vorsorglich am Montag einen Termin beim Augenarzt

Wenn ich mal Mist verbocke, dann stehe ich auch dazu!

Das Programm von Irfanview habe ich mir erst vor kurzem runtergeladen, bin damit also noch nicht sehr vertraut.
Die Stapel-Verarbeitung habe ich, nach Andies Angaben, bislang 2 x benutzt: für die Fotos von Poverty Flat und der Wave.
Da bei Andie bei "Farbsättigung" die 11 steht, habe ich sie halt übernommen.

Was natürlich bei der Wave gar nicht nötig gewesen wäre, denn die hatte bei H.M. bereits Farbe genug!

Da es hier ja um die Schärfe der Fotos ging, ist es uns auch nicht aufgefallen.

Im Mai 2007 waren wir viel zu spät dran, und diese Truppe hat sich stundenlang dort breitgemacht.
H.M. Panasonic DMC-TZ3

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6274786msk.jpg]

Ende April 2008 waren wir schon viel früher da, um 11 Uhr.
H.M. Panasonic DMC-FZ 30.

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6274788bpl.jpg]

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6274791ndn.jpg]

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6274794xam.jpg]

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6274798ydz.jpg]

Fast gleicher Standort, aber Doris Panasonic DMC-FX 7

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6274800lbl.jpg]

Mai 2009, wieder früh genug.
H.M. Nikon D 300

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6274803sft.jpg]

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/6274804ikg.jpg]

Alle diese Fotos sind verkleinert und geschärft, mehr nicht.
Soviel zum Bescheißen......
und jetzt sollte man wieder zum eigentlichen Thema kommen.